艺术学是一门古老而年轻的学问，说它古老是因为东西方轴心时代的大哲人柏拉图、亚里士多德和孔子、庄子、墨子等都有对于艺术文化的独特论说，说它年轻是因为从学科体系来看，作为一门独立的学科它是晚近从人文社会学的诸多学科中独立出来的，艺术学独立的历史可追溯至“艺术学鼻祖”德国美术史家、艺术理论家康拉德·菲德勒(Konald Fiedler ,1841—1895),他认为美学所要研究解决的问题是与愉悦情感有关的美，艺术学所要研究解决的是与感情认识有关的“形象构成”。其后有德国艺术学家、社会学家格罗赛(E·Grosse，1862—1927)推波助澜。学术界一般认为德国学者马克斯·德苏瓦尔(MaxDessoir,1867-1947)于1906年出版的《美学与一般艺术学》标明了艺术学作为一门独立学科的诞生。马克斯·德苏瓦反对艺术和美密不可分的传统看法，认为艺术除了表现美以外，还表现悲、喜、崇高、卑下甚至丑。另一方面，审美领域又广于艺术领域，因为审美领域不仅包括艺术现象，而且包括自然现象和现实世界的其他现象。此外，艺术不只产生审美享受，它还有其他一系列功能。一般艺术学应当研究艺术的这种多面性，并以此有别于美学（凌继尧：《艺术学：诞生与形成》），德苏瓦尔(又名德索)在《美学与一般艺术学》一书中指出：美学并没有包罗一切我们总称为艺术的那些人类创造活动的内容与目标。每一件天才艺术品的起因与效果都是极端复杂的。它并非是取诸随意的审美欢欣，而且也不仅仅是要求达到审美愉悦，更别说是美的提纯了。……普通艺术科学的责任是在一切方面为伟大的艺术活动作出公正的评判。美学，倘若其内容确定而独成一家，倘若其疆界分明的话，便不能去越俎代庖。德苏瓦尔倡导艺术学的具体实证研究，要使艺术“这种人类最自由、最主观与最综合的活动获得必要性、客观性和分析性。”德苏瓦尔的看法在今天看来，依然具有其掷地有声的学理说服力，如现代主义绘画、戏剧、小说、音乐、舞蹈等门类艺术中的经典作品并不表现美，当下中国艺术作品有表现美的，也有的表现丑甚至恶等，同样具有广大的接受群体，难道我们就因为它们不美而将其排斥在艺术研究的门槛之外？依据美的规律和逻辑不能令人信服地阐释现当代很多艺术作品、艺术行为、艺术现象，依据美的规律和逻辑更不能有效地遏制“非美”、“反美” 艺术作品、艺术行为、艺术现象蜂拥叠出，艺术学（或曰一般艺术学、审艺学）必须登台演戏，是人类已有的，新出的和将来即出的种种艺术事象，呼唤艺术学登台唱戏。
西方艺术学学科成立于19世纪后期至20世纪初的德国，二三十年代，日本、苏联等国都相继开展了对艺术学的研究和探讨，这一时期我国也出现了一些艺术学方面的著作。晚清同治十二年（1873年）刘熙载发表了《艺概》，中国出现了以审美为出发点，并企图以审美性质将诸门艺术进行概念统一的尝试。《艺概》是作者平时论文谈艺的汇编，成书于晚年。分《文概》、《诗概》、《赋概》、《词曲概》、《书概》、《经义概》，分别论述文、诗、赋、词、书法及八股文等的体制流变、性质特征、表现技巧，评论重要作家作品等，如果以现代艺术学研究架构来加以观察，则《艺概》讨论了艺术的本体论、创作论、价值论、风格论、流变论、作家论等主要问题，可称之为中国古代第一部《艺术美学论》，从《文心雕龙》、《书谱》、《琴况》直至叶燮《原诗》，中国古代艺文论家或主要论文，或进行门类艺术的探讨，到晚清才终于出现以“艺”来囊括文学和其他门类艺术的《艺概》。1948年，宗白华将谈文论艺的文章结集为《艺境》，并表示是受到唐代画家张璪失传的《绘境》的影响，《艺境》显然不仅仅谈“艺”，也兼而论“文”，并附有他的 “流云小诗”，因此留学德国接受了西方现代艺术学学理洗礼的宗白华，试图以“艺”来统摄艺文的学理建构路径是至为显豁的。不过，宗白华的《艺境》耽于谈美，依然是以中国学问为底色，并糅合了西方美学的中西映照版《艺术美学论》。1997年李心峰出版的《元艺术学》，可以看成是中国学者为建立当代艺术学学科所做的开拓性工作。元艺术学作为一种“科学的科学”即艺术学之学，其学术目标直指艺术学的学科建设，元艺术学的学术抱负是为确立艺术学在现代学术之林中的学科地位，为艺术学的存在提供充分的理论依据。《元艺术学》筚路蓝缕，功不可没，这本书讨论了艺术学之学——元艺术学成立的理论背景，艺术学的诞生、发展及现状，艺术学的对象，艺术的通律论，艺术学架构、艺术本质论，艺术类型学，民族艺术学构想，比较艺术学概说，描述、解释与规范——元批评学构想，艺术史哲学的基本问题。作者在《元艺术学》中指出：艺术学学科地位的真正确立，仍有赖于大批具体的艺术学著作的出现。2007年梁玖出版了具有鲜明学科独立意识和学科建构意识的专著——《审艺学》，直截了当地以“审艺”这个新造词，质疑“审美”的正当性，并进而质疑美学及审美主义理念在人类艺术实践中的合法性，以艺术事实说话，以艺术感受发言，断言“审艺”与“审美”是两家人，不是一家人，认为人类诉求艺术的目的，审视艺术的视点、评判艺术的依据和方法都有不可替代的独特性，因此，这本专著虽然号称不是为了取代“审美学”，但是，就其学理阐释和学科建构路径来说，可以看作是当代中国学者在新的话语环境之下，一反前贤先人的艺术美学言说路径，以独立艺术学视野（或称其为大艺术学视野）进行艺术的本体论建构的有益尝试。其书出版后4年，艺术学独立成为学科门类，正说明作者熟虑深思的艺术学建构路径是准确的。
20世纪80年代以来，我国高校艺术教育也有了长足的发展，但是“艺术学”真正进入人文科学学科体制范围，却已是20世纪90年代。1990年，我国研究生教育和学科目录在“艺术学”一级学科中分别设立了音乐学、美术学、设计艺术学、戏剧与戏曲学、电影与电视学、舞蹈学的二级学科博士学位授权点；1996年，国务院学位委员会决定增设作为二级学科的艺术学（与一级学科艺术学同名），从而与上述二级学科并列，这标志着艺术学科从组织体制上在我国得到确立，同时也预示着我国艺术学学科建设走向成熟。[1]2011年2月国务院学位委员会新年会议第一议程高票通过了将艺术学科独立升格为艺术门类的决议，从此，艺术学终于不再归于文学门类之下，成为新的第十三个学科门类。新成立的艺术学门类包括艺术学理论、音乐与舞蹈学、戏剧与影视学、美术学和设计学等5个一级学科。
文化学研究范围包罗万象，文化学研究人种、研究社会结构和社会制度变迁，研究地理环境与文化理念的关系，研究符号，研究文化类型、文化史、研究价值观念、行为方式和文化产品等等。从文化学的角度切入艺术学研究，或者以文化学研究的成果来观察艺术，于是便形成艺术文化学。艺术文化学研究探讨艺术的文化规定性，艺术现象背后的意识形态、艺术作品的文化价值，但是正如当代学者周宪等人所指出的，这只是“半个”艺术文化学，即研究作为文化现象的艺术这一半。因为“艺术文化学不仅是一种强调他律，强调超越于艺术之外的学科，或者说着重于文学艺术与其外部因素相互作用的“外部研究”，它同时也应该是一门确认艺术在某种程度上的自律，以及艺术终归要还复为其自身的学问，只有同时研究作为艺术现象的文化这另一半，艺术文化学才算完全。”艺术的文化学研究不能变成艺术的文化决定论，因为艺术固然含蕴着不同民族、不同文化群落的文化理念、文化价值，但是艺术作为全人类的精神现象和精神产品，又超越于具体的文化理念和文化价值之上，成一个自在圆满的存在实体。
20世纪90年代，我国出现了几种艺术文化学专著，徐岱和杨春时分别于1990年出版了《艺术文化论——对人类艺术活动的多维审视》和《艺术文化学——超越的文化》，杨春时的著作中的一些观点值得重视，如在论述艺术文化的特殊性的时候，作者认定“艺术文化是特殊的文化”，正由于“艺术是超越的文化，即超越现实的文化”，因而“文化的核心是价值，艺术文化的核心是审美价值。审美价值是超越现实价值的最高价值，是人的价值的真正实现。”从价值论角化的研度讨论艺术文化的独特性可谓正中鹄的。1996年，丁亚平出版《艺术文化学》接连提出艺术文化学的研究范围，研究方法和研究观念，并从这三个角度，对艺术文化学进行新的理论建构，丁亚平指出，艺术文化学研究不能满足于对艺术做孜孜不倦的考证或外在浮面的检视，对艺术文究，首先要注意艺术的价值观念，思维方式、心理状态、主题型式、美学取向等审美文化方面的内容。从这样的研究观念出发，艺术文化学是一种艺术哲学，更是一种文化哲学，或者说，是一种文化诗学，渗透着强烈而自觉的文化意识。这些理论见解，对于中国的艺术文化学的理论建构，具有重要的建设性意义。 2011年，北京大学出版社出版了操奇、朱喆主编的《艺术文化学》，本著分为人、文化与艺术，艺术与宗教，面向公众的艺术，艺术与语言、游戏，艺术与社会，艺术与性别、身体6个部分。在突出艺术文化学理论的基础上增加了公共艺术、策展人、当代艺术的社会学转向、语言论转向等方面的前沿内容，在学术范式上，运用双视角(作为文化的艺术与作为艺术的文化)研究方法，力图实践主客位辩证艺术文化学范式。上述相关著述，为本书的编写奠定了学术基础。
本著针对当代艺术存在的新现实，针对多元文化语境中的艺术变相、艺术表现，试图运用观念史梳理、哲学本体论、文化人类学、文化比较研究、文本互释、诠释学、个案研究等方法和角度对人类文化价值系统中的艺术文化进行新的诠释，其目的是为了某种意义上的解蔽——还人类艺术活动以其本来之面目，并试图在学理层面上阐明艺术以及艺术精神对于人类存在和社会历史演化的价值所在，在与已有各种成说的对话、质疑、扬弃过程中，独立思考，形成新见新说，如“活感性生成”、“情意合一实相”，“对话性共在”等艺术本体论理念，艺术文化超越于哲学、宗教的价值独特性，艺术价值结构和价值嬗变、艺术精神对于主流意识形态的疏离，文明内部艺术精神的潜伏性延续和复活，文明断灭之际艺术精神的潜伏性延续和复活，艺术文化发挥着文明对话之间的桥梁和纽带作用、本土艺术的特殊价值以及后技术时代的艺术走向等。本书突破以往艺术哲学研究“西方”、“东方”二元对比模式，将印度、埃及、日本、巴比伦以及东南亚艺术美学理念放在与东西方艺术美学理念平等的层面上进行对比、互文论证，因此就使得结论更加圆融可信。
本著所提出的对于艺术特征、艺术本体存在的新阐释，有助于加深我们对于各个不同门类的艺术如美术学、音乐学、舞蹈学、戏剧学、影视艺术学、设计艺术学等以及对于现代、后现代艺术的理解，所运用的相关研究方法，对相关的学术研究领域具有启发价值。
版权说明：如非注明，本站文章均为 紫藤山文化艺术有限公司 原创，转载请注明出处和附带本文链接。
本文暂时没有评论，来添加一个吧(●'◡'●)